Как собираются данные в Реинкарнациопедии

Эта страница объясняет как именно Реинкарнациопедия собирает и оформляет материалы: от наблюдений и практики — к структуре, определениям, таблицам и узлам. Это не «доказательство» и не «проповедь», а прозрачная методика работы с феноменологическими данными.

Важно: проект фиксирует субъективный опыт и соблюдает границы ответственности — см. Научный статус и дисклеймер.

Методология сбора данных Реинкарнациопедии — это правила, по которым личный опыт, рассказы, наблюдения и учебные материалы превращаются в структурированную энциклопедию: с определениями, связями, узлами и прозрачным контекстом получения данных.

Ключевая идея: мы отделяем опыт от статуса «доказанного факта», но фиксируем повторяемость, язык описания и практические выводы.

Принципы сбора данных

  • Прозрачность: читатель должен понимать, откуда взят материал и в каком контексте он получен.
  • Феноменология: мы описываем переживания, язык, сюжеты, реакции — без выдачи за «исторический протокол».
  • Повторяемость: ценность не в одной истории, а в том, что встречается снова и снова в сотнях и тысячах описаний.
  • Структура: любой материал должен «встать» в карту знаний (хабы → узлы → связанные понятия).
  • Границы: никакой замены медицине/психотерапии и никаких обещаний результата (см. дисклеймер).

Источники данных

Реинкарнациопедия опирается на несколько типов источников:

1) Тексты энциклопедии

  • определения терминов и «что это такое простыми словами»;
  • методологические статьи (принципы, границы, структура);
  • хабы и узлы (связность и навигация).

2) Практические материалы

  • описания техник и алгоритмов (как человек входит в состояние работы с памятью);
  • наблюдения о том, что помогает / что мешает (без обещаний и гарантии);
  • типовые ошибки новичков и способы корректной практики.

3) Реальный опыт людей

  • истории и кейсы (описания переживаний, смыслов, реакций);
  • отзывы выпускников и участников (как менялось восприятие, реакции, решения);
  • повторяющиеся мотивы и сценарии, выявленные на большом массиве материалов.

Отдельный слой: Отзывы и карта отзывов — это эмпирическая часть корпуса, а не «маркетинговая витрина».

Пайплайн: от опыта к статье

  1. Фиксация: материал появляется как текст/наблюдение/кейс/отзыв/конспект.
  2. Нормализация: убирается лишняя «вода», сохраняется смысл и человеческий язык.
  3. Классификация: определяется тема (хаб/узел), уровень знания (L0–L3), тип статьи.
  4. Определения: ключевые термины закрепляются в одном значении, чтобы не «плыли» по сайту.
  5. Связность: ставятся внутренние ссылки на базовые понятия и родственные узлы.
  6. Публикация: статья выходит как часть корпуса; изменения фиксируются в хронике проекта.

Если позже появляются новые важные узлы, старые статьи могут обновляться (ручной апдейт или будущая автоматизация блоков).

Контроль качества и границы интерпретации

Что считается «качественным» материалом

  • Понятность: читатель понимает, о чём речь без «посвящения в эзотерику».
  • Контекст: ясно, где наблюдение, а где вывод или версия.
  • Связность: материал встроен в карту терминов и узлов.
  • Аккуратность: нет обещаний, нет давления, нет «мы доказали».

Чего Реинкарнациопедия не делает принципиально

  • не выдаёт субъективный опыт за научно доказанный факт;
  • не заменяет медицинские/психотерапевтические рекомендации;
  • не требует веры, не использует религиозные обязательства;
  • не обещает одинаковый результат всем людям.

Таблица: этап → результат → где используется

ЭтапРезультатГде используется
Фиксация опытаСырой материал (история/наблюдение/отзыв)Отзывы, кейсы, будущие узлы
НормализацияЧитабельный текст без потери смыслаСтатьи, энциклопедические блоки
КлассификацияТема + уровень + тип статьиАрхитектура (хабы/узлы), меню, карты
ОпределенияЕдиный словарь терминовБыстрые ответы, AI-выдача, внутренние ссылки
СвязностьПерелинковка и «карта знаний»Удержание, навигация, смысловые кластеры
ХроникаФиксация решений и вехДневник/хроника проекта

FAQ

Это научное исследование?

Это систематизация феноменологического материала: описаний опыта людей. Проект не заявляет «доказанность» и честно фиксирует границы (см. дисклеймер).

Почему вы называете это «данными»?

Потому что это зафиксированный массив материалов, пригодный для сравнения и анализа повторяемости (мотивы, реакции, сюжеты, формулировки, выводы после практики).

Можно ли доверять таким данным?

Доверие здесь не «верю/не верю», а вопрос честной интерпретации: что именно описано, в каком контексте получено и что повторяется на больших массивах.

Где смотреть примеры опыта людей?

На страницах Отзывы и Карта отзывов.

С чего начать